Differential in vitro force degradation of intermaxillary latex and non-latex elastics / Degradación diferencial de fuerza in vitro entre elásticos intermaxilares látex y no látex

ABSTRACT Introduction: Various in vitro studies report that latex and non-latex elastics lose some of their initial force after they have been placed in the oral cavity. However, several differences occur within one single manufacturer, which could be of importance in selecting elastics. The aim of the present study was to conduct an in vitro evaluation of force loss in latex and non-latex elastics of a same manufacturer, activated in conditions simulating the oral cavity. Methods: we used 40 intermaxillary latex (n = 20) and non-latex (n = 20) »" 6 oz (170.10 g) elastics, stretched to 18 mm and immersed in artificial saliva for 24 hours. Force-displacement was measured using a test dynamometer, calculating the percentage of force relaxation (%R) at 0, 6, 12, 18, and 24 hours. The Kruskal-Wallis test was used to compare the groups. Results: latex elastics significantly offered greater force than non-latex elastics during all evaluations (p < 0.05). The %R in latex elastics at 24 hours was 8.7% and 9.2% in non-latex elastics. The largest force loss in both materials occurred during the first six hours. The difference in %R between the two materials was statistically significant between 0 and 6 hours. Conclusions: the latex and non-latex elastics used in this study can be equally used in clinical practice. However, the use of both elastics must be kept under strict control to achieve efficient orthodontic mechanics, since the period of greatest instability occurred between 0 and 6 hours.

RESUMEN Introducción: diversos estudios in vitro reportan que los elásticos látex y no látex pierden parte de su fuerza inicial después de su colocación intraoral. Sin embargo, en un solo fabricante existen diferencias internas que pueden ser importantes durante la selección de los elásticos. El objetivo de esta investigación consistió en evaluar in vitro la pérdida de fuerza en elásticos látex y no látex de un mismo fabricante, activados en condiciones similares a la cavidad oral. Métodos: se utilizaron 40 elásticos intermaxilares látex (n = 20) y no látex (n = 20) de »" 6 oz (170,10 g), extendidos a 18 mm y sumergidos en saliva artificial por 24 horas. Se obtuvo la medición de fuerza-desplazamiento utilizando un dinamómetro de prueba y se calculó el porcentaje de relajación de la fuerza (%R) a las 0, 6, 12, 18 y 24 horas. Se utilizó la prueba de Kruskal-Wallis para hacer la comparación entre los grupos. Resultados: los elásticos látex ofrecieron una fuerza significativamente mayor que los no látex durante todas las evaluaciones (p < 0,05). El %R para los elásticos látex a las 24 horas fue de 8,7% y de 9,2% para los no látex. La mayor pérdida de fuerza en ambos materiales se produjo durante las primeras seis horas. La diferencia en %R entre los dos materiales fue estadísticamente significativa entre las 0 y 6 horas. Conclusiones: los elásticos no látex utilizados en este estudio pueden ser aplicados en clínica al igual que los de látex. Sin embargo, el uso de ambos elásticos debe mantenerse bajo estricto control para obtener una mecánica ortodóncica eficiente, ya que el periodo de mayor inestabilidad se produjo entre las 0 y 6 horas.

Prevalencia de lesiones musculo esqueléticas en docentes de odontología de una Universidad de Bogotá. año 2013 / Prevalence skeletal muscle injury in teaching of dentistry University of Bogotá. year 2013

Introducción: La odontología no está exenta de producir lesiones por las malas prácticas laborales y de afectar a los profesionales en su desempeño por el uso inadecuado de las he-rramientas, por su carencia o por la gran carga laboral. Objetivo. Establecer la prevalencia de las lesiones músculo-esqueléticas en docentes de Odontología que ejercen su profesión. Materiales y métodos. Se llevó a cabo un estudio de corte transversal en una población de docentes de Odontología de una universidad de Bogotá en 2013. La muestra fue de 85 profesionales que respondieron la encuesta basada en la escala visual análoga y las lesiones músculo-esqueléticas. Resultados. El 78,3% de los docentes presentaron dolor muscular, el 73,3%, de la población consideraba que el origen del dolor osteomuscular ­ osteoarticular era la práctica clínica, y el 60,3% presento dolor articular durante la atención clínica. La ubicación del paciente le había generado dolor al 76,2 % de los docentes. Los procedimientos con los cuales más se había sentido dolor, fueron los de rehabilitación oral, seguido de los de endodoncia. Se había sentido más dolor después de la jornada laboral. La frecuencia con que se visitaba al médico fue de una vez al año y cada vez que se sentía enfermo, las razones por las que no se asistían al médico fueron falta de tiempo y ausencia de síntomas. El diagnóstico predominante fue tendinitis y en segundo lugar la escoliosis. Conclusión. Los profesionales presentaron menos dolor que otras poblaciones, posiblemen-te por tener trabajos de clínica combinados con docencia y porque conocen los riesgos pos-turales, aunque no toman las precauciones necesarias.

Introduction: Dentistry can cause injuries due to clinical mal practice. In Dentistry, practitio-ners performance can also be affected due to an inadequate or lack of tools or merely due to a heavy workload. Objective: To establish the prevalence of muscular skeletal injuries in Dentistry lecturers who are practicing clinically. Materials and Method: A cross-sectional study of lecturers of Dentistry in a university in Bogotá. The sample taken consisted of results from 85 practitioners who responded to a survey based on the visual analogue scale and it also assessed their muscular skeletal injuries. Results: 78.3% of the lecturers suffered from muscular pain. 73.3% believed that the os-teomuscular - osteoarticular pain came from clinical practice and in 60.3% the pain began during clinical care. The patient ́s location had caused pain in 76.2% of the lecturers. The procedures where most pain had been felt were, oral rehabilitation, followed by root canals. More pain was felt after the working day. Lecturers on average visited the doctor once a year or when they felt ill. The reasons for not going to the doctor were lack of time or lack of symptoms. The predominant diagnoses were tendonitis and scoliosis. Conclusion: Practictioners showed less pain than in other areas of work in the field of Den-tistry. This is possibly due to the fact that they combine clinical work with teaching and because they know the postural risks, although they do not take necessary precautions.